Voting has concluded for the Fedora 19 release name, and the results are now available for viewing. The Fedora 19 release name is: Schrödinger's Cat I'd like to give a hearty "thank you" to those in the Fedora Project community who proposed names and participated in voting. Voting Period: Friday 2012-11-09 00:00:00 UTC to Thursday 2012-11-15 23:59:59 UTC Number of valid ballots cast: 391 Using the range voting method, each potential name could attain a maximum of (391 * 8) = 3128 votes. Results: Votes :: Name -------------------------------------------- 1876 :: Schrödinger's Cat 1620 :: Higgs Boson 1012 :: Tiddalik 960 :: Loch Ness Monster 907 :: Newtonian Dynamics 892 :: Martian Blueberries 722 :: Parabolic Potassium 595 :: Cubical Calf Cheers, -Robyn
20130710
Results of Fedora 19 Release Name Voting
Results of Fedora 19 Release Name Voting
20130703
LliureX, la distribución educativa de la Comunitat Valenciana
LliureX, la distribución educativa de la Comunitat Valenciana
El pasado 27 de junio se liberó la nueva versión de LliureX, sistema desarrollado bajo el paradigma del software libre y específico para el ámbito educativo valenciano. En otras palabras, LliureX es la distribución GNU/Linux de la Comunitat Valenciana, uno de esos proyectos oficiales en los que no nos fijamos demasiado, pues, ¿qué aportan? De hecho, cada vez que hablamos de una distribución de este tipo siempre hay varios comentarios en el mismo sentido: ¿por qué no utilizar Ubuntu directamente y dejar de desperdiciar recursos y de promover la fragmentación? Nada más lejos de la realidad.
Raúl Rodrigo Segura, unos de los desarrolladores de LliureX, se ha puesto en contacto con nosotros para facilitarnos información de primera mano acerca de la nueva versión y del objetivo de un proyecto que, de verdad, suena realmente interesante una vez lo conoces un poco más. ¿Apetece? Poneos los cinturones que el viaje va a ser intenso.
LliureX es una distribución educativa y por ello el trabajo del equipo de desarrollo se centra en hacerle la vida más fácil a profesores de toda la comunidad sin conocimientos técnicos, por ejemplo, ofreciéndoles configuradores sencillos de Samba, Ltsp, Apache, Glusterfs y demás tecnologías. Además de ello, el proyecto tiene en marcha bastantes desarrollos internos entre los que cabe destacar N4D, un servicio para realizar configuraciones de red -similar a CfEngine o puppet- basado en python, o MrPDI, que hace funcionar prácticamente todas las pizarras digitales educativas que hay distribuidas por los colegios y que no ofrecen soporte para Linux.
LliureX no es una personalización de Ubuntu. Parte de los paquetes más básicos de Ubuntu (ubuntu-minimal) y a partir de ahí se le va añadiendo y quitando lo que interese. Así pues, el trabajo es similar al que realizan distros como Kubuntu o Xubuntu.
El escritorio utilizado por LliureX es GNOME Fallback para casi todas las versiones y Xfce para la versión ligera, pero se podría hacer versiones con otros escritorios sin mucho esfuerzo. La elección actual es por evitar el impacto negativo que según sus desarrolladores podría tener Unity o GNOME Shell sobre los usuarios, además de que en el parque informático de LliureX, unos 100.000 ordenadores, hay equipos entre 256 y 1024 MB de RAM, y hay que hacer que el sistema funcione en todos ellos hasta que sean actualizados.
Uno de los pilotos estrella desarrollados con LliureX son los centros inteligentes, donde utilizando todo tipo de sistemas de virtualización (VmWare, RHEVM y KVM) se monta una infraestructura de servidores que dan servicio tanto a las aulas de informática como a las aulas normales de los centros, sirviendo clientes ligeros y semiligeros, gestión de ficheros con sistemas de clusterización como ocfs2 y de alta disponibilidad.
LliureX se presenta en distintos sabores, dependiendo de las necesidades:
Una novedad en cuanto a la forma de trabajar en LliureX 13.06 es el uso de Launchpad. Ahora cualquier usuarios de Ubuntu puede “lliurexificar” su sistema simplemente con añadir el repositorio PPA de LliureX. Esto ha permitido también dar la posibilidad de que todos los paquetes estén disponibles en otra arquitectura. A partir de esta versión se da soporte a 64 bits, de tal forma que ahora se pueden aprovechar mejor los procesadores del parque informático que hay en las aulas y facilita a la gente eligir la opción que se adapte mejor a su hardware.
Otra de las novedades es el método de configuración que se utiliza. En anteriores ocasiones un demonio estaba vigilando si algún fichero era modificado y en un momento determinado lo reconstruía en base a unas plantillas. En esta nueva versión se utiliza N4D para la gestión de plantillas/servicios. N4D (Network for Dummies) es un servicio de red implementado por LliureX que ofrece funciones de Python, Perl o compiladas. Es un servidor XML-RPC, pero vitaminado. Lo principal es que las funciones que sirve dicho servicio pueden requerir autenticación, la cual se ejecuta contra PAM y se basa en que se pertenezca a un grupo; de esta forma es posible hacer fácilmente validación contra cualquier servicio (Samba, OpenLdap, Kerberos, MySQL…).
Otro de los objetivos que busca N4D es la facilidad para crear plugins. Con un fichero de cinco líneas (tipo inifile) se puede ofrecer, por ejemplo, el comando ifconfig por red para los grupos que se deseen y gestionarlo con scripts en cualquier lenguaje que tengan soporte XML-RPC. Con esta base se han hecho plugins para configurar casi todos los servicios que tenemos (Apache, Samba, OpenLdap, Squid, Dnsmasq, Ltsp, etc). Es similar a CFengine, puppets o chef, pero N4D soporta plugins en múltiples lenguajes y es muy muy fácil, tanto de programar como de utilizar. A la hora de realizar los plugins se ha intentado que sean lo mas genéricos posible, de manera que cualquiera podría coger un plugin para configurar sus servicios y lo podría utilizar independientemente de LliureX.
Como novedad LiureX 13.06 también cuenta con el lanzamiento de una aplicación de desarrollo propio, MrPDI, que en LliureX 12.06 venía como versión de pruebas. Es una aplicación que da soporte a las pizarras digitales educativas para que puedan ser utilizadas en Linux. Muchos fabricantes de pizarras solo ofrecen controladores para Windows y Mac OS X; o solo ofrecen los binarios compilados para 32 bits. Gracias a MrPDI es posible utilizar la mayoría de las pizarras digitales sin necesidad de instalar los controladores. Es ‘plugable’, por lo que lo único que hay que hacer es conocer los datos en ‘raw’ que envía la pizarra por USB e interpretarlos.
Otra gran novedad en la nueva versión es el paso a Samba. Antes en nuestro modelos de aula se compartían ficheros mediante NFSv4 y Kerberos, pero es una infraestructura muy complicada de mantener sin tener administradores en las aulas. Por eso se ha decidido pasar a Samba 3, más fácil de mantener y con más posibilidades, abriendo la puerta a la compartición con ordenadores con Windows, móviles con Android, etc. Como ayuda a la compartición de archivos se ha incluido también OwnCloud., la nube libre desarrollada en parte por el proyecto KDE gracias a la cual es posible tener los archivos en local y sincronizarlos con el servidor y con los dispositivos que se necesiten.
En cuanto a las principales aplicaciones LliureX 13.06 viene con:
Asimismo, en LliureX han realizado un gran esfuerzo para la adaptación visual de cada una de sus versiones, tanto con el conjunto de iconos como con el resto del apartado visual, de temática y diseño propios, manteniendo así la armonía entre los diferentes sabores. Se han ordenado los iconos del menu de administracion y sistema, ya que con el cambio de Ubuntu a Unity, GNOME Fallback ha estado en el olvido.
Respecto a las descargas, ahora se ofrece la posibilidad de descargar las ISO mediante el protocolo Zsync, lo que permite bajar solo las diferencias si ya se tiene una versión de LliureX descargada. Funciona como un diff pero a través de Internet. De esta forma se optimiza la descarga. Ahora mismo no están disponibles los torrents, pero lo estarán en breve.
Como hemos comentado antes, LliureX ofrece soporte para Thin Clients o clientes ligeros. En la versión anterior este soporte estaba dado por el proyecto Tcos, desarrollado y utilizado en MaX, la distribucion educativa de la Comunidad de Madrid. Pero para esta versión se ha optado por utilizar LTSP, ya que se han obtenido mejores resultados para la infraestructura que maneja LliureX. Además de ello se utiliza Epoptes para el control del aula en lugar de Tcos Monitor, por razones obvias.
Respecto a MrPDI, también se quiere ofrecer la posibilidad de colaborar y ampliar el soporte a pizarras digitales. Para ello en LliureX están preparando la documentación pertinente para que la comunidad se sume al desarrollo, ya que hasta la fecha la colaboración en este sentido ha sido bastante difícil.
Por último, se pretende subir el desarrollo de N4D a GitHub para que tenga más visibilidad y todo el mundo pueda colaborar y sea mejorado entre todos. LliureX quiere crear una comunidad para que la gente conozca sus desarrollos y los pueda utilizar libremente. Entre sus planes está una presentación en la PyConEs que se celebrará en Madrid este año, para así darle mayor difusión.
En LliureX siempre han tenido todo su código y documentación disponible para todo aquel que quiera verlo. Atención a los siguientes enlaces:
En cualquier caso, seguimos teniendo muchas preguntas pendientes acerca del funcionamiento a nivel interno de un proyecto de estas características, por lo que en próximas fechas volveremos a hablar de LliureX en estas páginas. Por supuesto, estamos abiertos a recibir información de cualquier otro proyecto similar de cuantos se extienden por la geografía española.
El pasado 27 de junio se liberó la nueva versión de LliureX, sistema desarrollado bajo el paradigma del software libre y específico para el ámbito educativo valenciano. En otras palabras, LliureX es la distribución GNU/Linux de la Comunitat Valenciana, uno de esos proyectos oficiales en los que no nos fijamos demasiado, pues, ¿qué aportan? De hecho, cada vez que hablamos de una distribución de este tipo siempre hay varios comentarios en el mismo sentido: ¿por qué no utilizar Ubuntu directamente y dejar de desperdiciar recursos y de promover la fragmentación? Nada más lejos de la realidad.
Raúl Rodrigo Segura, unos de los desarrolladores de LliureX, se ha puesto en contacto con nosotros para facilitarnos información de primera mano acerca de la nueva versión y del objetivo de un proyecto que, de verdad, suena realmente interesante una vez lo conoces un poco más. ¿Apetece? Poneos los cinturones que el viaje va a ser intenso.
LliureX es una distribución educativa y por ello el trabajo del equipo de desarrollo se centra en hacerle la vida más fácil a profesores de toda la comunidad sin conocimientos técnicos, por ejemplo, ofreciéndoles configuradores sencillos de Samba, Ltsp, Apache, Glusterfs y demás tecnologías. Además de ello, el proyecto tiene en marcha bastantes desarrollos internos entre los que cabe destacar N4D, un servicio para realizar configuraciones de red -similar a CfEngine o puppet- basado en python, o MrPDI, que hace funcionar prácticamente todas las pizarras digitales educativas que hay distribuidas por los colegios y que no ofrecen soporte para Linux.
LliureX no es una personalización de Ubuntu. Parte de los paquetes más básicos de Ubuntu (ubuntu-minimal) y a partir de ahí se le va añadiendo y quitando lo que interese. Así pues, el trabajo es similar al que realizan distros como Kubuntu o Xubuntu.
El escritorio utilizado por LliureX es GNOME Fallback para casi todas las versiones y Xfce para la versión ligera, pero se podría hacer versiones con otros escritorios sin mucho esfuerzo. La elección actual es por evitar el impacto negativo que según sus desarrolladores podría tener Unity o GNOME Shell sobre los usuarios, además de que en el parque informático de LliureX, unos 100.000 ordenadores, hay equipos entre 256 y 1024 MB de RAM, y hay que hacer que el sistema funcione en todos ellos hasta que sean actualizados.
Uno de los pilotos estrella desarrollados con LliureX son los centros inteligentes, donde utilizando todo tipo de sistemas de virtualización (VmWare, RHEVM y KVM) se monta una infraestructura de servidores que dan servicio tanto a las aulas de informática como a las aulas normales de los centros, sirviendo clientes ligeros y semiligeros, gestión de ficheros con sistemas de clusterización como ocfs2 y de alta disponibilidad.
La oferta de LliureX
LliureX se presenta en distintos sabores, dependiendo de las necesidades:
- Escritorio: Una versión con recursos educativos, pensada para el ámbito del hogar y portátiles, donde se incluyen aplicaciones educativas y distintas herramientas básicas. La idea de esta versión es que tanto profesores como alumnos y padres puedan utilizar LliureX en casa.
- Servidor / Cliente de aula: El buque insignia del
proyecto. Como su nombre indica está orientado a las aulas. Con el
servidor se puede montar una infraestructura digna de una mediana
empresa en menos de cinco minutos. Respondiendo solo a la configuración
de dos tarjetas tarjetas de red y un password se configuran los
siguientes servicios:
- Squid (Proxy): Pensado principalmente para la función de caché optimizando así el uso del ancho de banda de acceso a Internet disponible en los centros.
- Apache: Permite tener páginas web propias o montar cualquier CMS/LMS . En el caso de LliureX se ofrece un instalador de Moodle que con un solo clic lo deja listo para su uso sin tener que configurar MySQL u otros servicios.
- Samba: Porque los datos de todos los alumnos se almacenan en el servidor, si un ordenador no funciona se puede acceder desde cualquier otro sin perder nada, incluido el perfil de sesión.
- OpenLdap: Permite añadir usuarios desde el servidor una sola vez y ya están disponibles en toda el aula. Para ello LliureX tiene un desarrollo propio llamado Llum que permite la gestión básica de usuarios y grupos, además de ofrecer la posibilidad de congelar las configuraciones de los usuarios del aula.
- LTSP: Servicio que permite tener clientes ligeros para reutilizar los equipos más viejos cuyas características no permiten arrancar un cliente normal, o simplemente para cubrir las aulas con clientes ligeros. Las versiones de las imágenes que se distribuyen son totalmente personalizables por los usuarios -profesores y administradores del aula-, de forma que si quieren instalarse algún programa, actualizar las imágenes, etc., lo pueden hacer de forma gráfica. Y por supuesto se puede hacer personalizar por MAC diferentes configuraciones (versión con la que se quiere arrancar, aplicaciones específicas, etc.).
- Epoptes: Facilita el control del aula, pudiendo controlar lo que hacen los alumnos desde el puesto de trabajo, bloquearles la pantalla, compartir monitor, etc.
- Dnsmasq: Servicio DHCP y DNS dentro del aula para facilitar el mantenimiento y resolución de nombre para los clientes.
- Mirror: Herramienta gráfica y por consola para crear una réplica local de LliureX.
- Infantil: Esta versión esta pensada para que la utilicen profesores de primaria e infantil (hasta 6 de primaria). Incluye una cantidad enorme de recursos educativos. De esta forma los profesores no tienen que buscarlos. Además, muchas veces los equipos donde va instalada esta versión no disponen de conexión a Internet.
- Música: Versión creada para los equipos que hay en las aulas de música. Son equipos con tarjetas de sonido profesionales y se les da solución para que tengan RealTime en el kernel. Además de eso se hace una selección de aplicaciones musicales profesionales y se incluyen Soundfonts. Gracias a este sabor es posible montar un completo estudio de edición musical sin ningún esfuerzo.
- Pyme: Adaptación dirigida a la utilización dentro del mundo empresarial. Se caracteriza por no llevar incorporado el paquete educativo. Tiene soporte para DNI electrónico y otras tarjetas digitales, firma digital de documentos, OpenJDk 6 y 7 instalados y facilita la integración en entornos empresariales que utilicen Active Directory.
Novedades de LliureX 13.06
La primera novedad es el cambio de versión base. En la versión 12.06 LliureX se basaba en el repositorio de Ubuntu 10.04 LTS y ahora se ha dado el salto al de Ubuntu 12.04 LTS. A ello hay que sumarle los backports y utilización de fuentes originales, lo que hace posible que LliureX cuente con las últimas versiones de las aplicaciones principales (Firefox 22, LibreOficce 4.0.4, etc.). Asimismo, basarse en la versión LTS facilita disponer de soporte, al menos en el caso del kernel, hasta el lanzamiento de la próxima LTS de Ubuntu, por lo cual se puede utilizar en equipos nuevos o viejos hasta, en un principio, hasta 2014.Una novedad en cuanto a la forma de trabajar en LliureX 13.06 es el uso de Launchpad. Ahora cualquier usuarios de Ubuntu puede “lliurexificar” su sistema simplemente con añadir el repositorio PPA de LliureX. Esto ha permitido también dar la posibilidad de que todos los paquetes estén disponibles en otra arquitectura. A partir de esta versión se da soporte a 64 bits, de tal forma que ahora se pueden aprovechar mejor los procesadores del parque informático que hay en las aulas y facilita a la gente eligir la opción que se adapte mejor a su hardware.
Otra de las novedades es el método de configuración que se utiliza. En anteriores ocasiones un demonio estaba vigilando si algún fichero era modificado y en un momento determinado lo reconstruía en base a unas plantillas. En esta nueva versión se utiliza N4D para la gestión de plantillas/servicios. N4D (Network for Dummies) es un servicio de red implementado por LliureX que ofrece funciones de Python, Perl o compiladas. Es un servidor XML-RPC, pero vitaminado. Lo principal es que las funciones que sirve dicho servicio pueden requerir autenticación, la cual se ejecuta contra PAM y se basa en que se pertenezca a un grupo; de esta forma es posible hacer fácilmente validación contra cualquier servicio (Samba, OpenLdap, Kerberos, MySQL…).
Otro de los objetivos que busca N4D es la facilidad para crear plugins. Con un fichero de cinco líneas (tipo inifile) se puede ofrecer, por ejemplo, el comando ifconfig por red para los grupos que se deseen y gestionarlo con scripts en cualquier lenguaje que tengan soporte XML-RPC. Con esta base se han hecho plugins para configurar casi todos los servicios que tenemos (Apache, Samba, OpenLdap, Squid, Dnsmasq, Ltsp, etc). Es similar a CFengine, puppets o chef, pero N4D soporta plugins en múltiples lenguajes y es muy muy fácil, tanto de programar como de utilizar. A la hora de realizar los plugins se ha intentado que sean lo mas genéricos posible, de manera que cualquiera podría coger un plugin para configurar sus servicios y lo podría utilizar independientemente de LliureX.
Como novedad LiureX 13.06 también cuenta con el lanzamiento de una aplicación de desarrollo propio, MrPDI, que en LliureX 12.06 venía como versión de pruebas. Es una aplicación que da soporte a las pizarras digitales educativas para que puedan ser utilizadas en Linux. Muchos fabricantes de pizarras solo ofrecen controladores para Windows y Mac OS X; o solo ofrecen los binarios compilados para 32 bits. Gracias a MrPDI es posible utilizar la mayoría de las pizarras digitales sin necesidad de instalar los controladores. Es ‘plugable’, por lo que lo único que hay que hacer es conocer los datos en ‘raw’ que envía la pizarra por USB e interpretarlos.
Otra gran novedad en la nueva versión es el paso a Samba. Antes en nuestro modelos de aula se compartían ficheros mediante NFSv4 y Kerberos, pero es una infraestructura muy complicada de mantener sin tener administradores en las aulas. Por eso se ha decidido pasar a Samba 3, más fácil de mantener y con más posibilidades, abriendo la puerta a la compartición con ordenadores con Windows, móviles con Android, etc. Como ayuda a la compartición de archivos se ha incluido también OwnCloud., la nube libre desarrollada en parte por el proyecto KDE gracias a la cual es posible tener los archivos en local y sincronizarlos con el servidor y con los dispositivos que se necesiten.
En cuanto a las principales aplicaciones LliureX 13.06 viene con:
- Firefox 22
- LibreOffice 4.0.4
- Scite
- Xournal (para notas y trabajar con PDF como si fuera un libro de texto)
- Blender 2.67
- Gimp 2.8.6
- Musescore
- OpenShot
- Wine 1.6 y Winetricks
- LibreCad
- Inkscape
- Scribus
- Thunderbird
- Gummi
- Instaladores de un clicc: Google Earth, Google Sketchup, Adobe Air, OpenJDK 7.
- Instalados por defecto : Flash Player, OpenJDK 6, códecs multimedia (GStreamer al completo).
Asimismo, en LliureX han realizado un gran esfuerzo para la adaptación visual de cada una de sus versiones, tanto con el conjunto de iconos como con el resto del apartado visual, de temática y diseño propios, manteniendo así la armonía entre los diferentes sabores. Se han ordenado los iconos del menu de administracion y sistema, ya que con el cambio de Ubuntu a Unity, GNOME Fallback ha estado en el olvido.
Respecto a las descargas, ahora se ofrece la posibilidad de descargar las ISO mediante el protocolo Zsync, lo que permite bajar solo las diferencias si ya se tiene una versión de LliureX descargada. Funciona como un diff pero a través de Internet. De esta forma se optimiza la descarga. Ahora mismo no están disponibles los torrents, pero lo estarán en breve.
Proyecto de modelo de centro
En cuanto al proyecto de modelo de centro, en LliureX trabajan para ultimar los detalles. Se trata de una infraestructura en la que habrán varios servidores de aula replicando información, ofreciendo por lo tanto una alta disponibilidad en caso de que el servidor de centro estuviese apagado. Dicha infraestructura esta orquestada por OpenLdap con una configuración Multimaster, mientras que la replicación de ficheros se haría mediante GlusterFs -una tecnología de Red Hat. La principal ventaja de este modelo es que permite tener, valga la redundancia, un modelo de replicación aunque no se cuente con una infraestructura de red demasiado buena.Como hemos comentado antes, LliureX ofrece soporte para Thin Clients o clientes ligeros. En la versión anterior este soporte estaba dado por el proyecto Tcos, desarrollado y utilizado en MaX, la distribucion educativa de la Comunidad de Madrid. Pero para esta versión se ha optado por utilizar LTSP, ya que se han obtenido mejores resultados para la infraestructura que maneja LliureX. Además de ello se utiliza Epoptes para el control del aula en lugar de Tcos Monitor, por razones obvias.
LliureX y la comunidad del software libre
Conviene comentar el enfoque hacia la comunidad que está planteando LliureX, que ya se encuentra en contacto con proyectos como LTSP y Epoptes para compartir con ellos las mejoras en sus desarrollos y los desarrollos propios de LliureX, así como colaborar mediante repositorios comunes u otras vías para trabajar juntos.Respecto a MrPDI, también se quiere ofrecer la posibilidad de colaborar y ampliar el soporte a pizarras digitales. Para ello en LliureX están preparando la documentación pertinente para que la comunidad se sume al desarrollo, ya que hasta la fecha la colaboración en este sentido ha sido bastante difícil.
Por último, se pretende subir el desarrollo de N4D a GitHub para que tenga más visibilidad y todo el mundo pueda colaborar y sea mejorado entre todos. LliureX quiere crear una comunidad para que la gente conozca sus desarrollos y los pueda utilizar libremente. Entre sus planes está una presentación en la PyConEs que se celebrará en Madrid este año, para así darle mayor difusión.
En LliureX siempre han tenido todo su código y documentación disponible para todo aquel que quiera verlo. Atención a los siguientes enlaces:
- http://svn.lliurex.net/ (donde Pandora es el nombre en clave de la actual versión, pero desde ahí también se puede consultar la versión anterior, Leia)
- http://trac.lliurex.net (el sistema que utilizan para poder ver mejor los cambios realizados en el código y ver la evolución del mismo. Además se está montando una wiki con información técnica)
- http://www.lliurex.net (el portal oficial del proyecto donde se muestra de forma general y para todos los públicos las noticias más destacadas así como el acceso a los manuales y documentación)
- http://releases.lliurex.net (la web donde poder descargar las versiones de LliureX)
…
La información anterior ha sido elaborada por Raúl Rodrigo Segura y David Montalva Furio, desarrolladores de LliureX a los que agradecemos muy sinceramente el interés en contactar con nosotros para contarnos todo lo referente a un proyecto que, como habéis leído, va más allá de ser un Ubuntu con otro wallpaper. LliureX lleva el software libre nada menos que a 100.000 ordenadores en centros educativo de la Comunitat Valenciana, le hace la vida más fácil al profesorado y además contribuye con la comunidad del software libre con desarrollos propios.En cualquier caso, seguimos teniendo muchas preguntas pendientes acerca del funcionamiento a nivel interno de un proyecto de estas características, por lo que en próximas fechas volveremos a hablar de LliureX en estas páginas. Por supuesto, estamos abiertos a recibir información de cualquier otro proyecto similar de cuantos se extienden por la geografía española.
20130702
Richard Stallman: Cuando los ricos toman el control del Estado, no hay democracia
Richard Stallman: Cuando los ricos toman el control del Estado, no hay democracia
El fundador del movimiento del Software Libre es una persona rebelde y muy peculiar. Invitado al cierre del Congreso Nacional de Software Libre, evento que se desarrolló este viernes y sábado en el Teatro Catia de Caracas, Stallman también compartió el pasado jueves en un foro junto a Quiliro Ordoñez, presidente de la Asociación de Software Libre del Ecuador, y Sonia Liliana La Cruz, activista de Fosschix, organización proSoftware Libre con enfoque de género en Colombia. Si bien el tema era la propiedad intelectual, era inevitable que temas como el espionaje de la NSA a través de las grandes del software (Google, Facebook y otras) y las ideologías políticas se colaran en el foro. Para Stallman, Chávez y Roosevelt lucharon para que “los no ricos” tuvieran más poder.
Stallman, quien está en contra del control de las grandes corporaciones sobre nuestras vidas, en numerosas ocasiones ha negado ser socialista. Pero quienes creen que él es anarquista tendrán que pensárselo: el creador del movimiento del Software Libre cree en la existencia del Estado como una forma de poner límites a los dueños de los grandes capitales. Un miembro del público señaló en el debate que, según el propio Lenin en su libro El Estado y la Revolución, la fase superior del comunismo involucraba la extinción del Estado, y que, mientras existiera el Estado, no podrían existir libertades de ningún tipo. A ello, Stallman le respondió:
“Eso es falso. Sí hay países con libertad. En los ‘Estados Idos’ (Estados Unidos) ya no tenemos tanta libertad, pero la teníamos. El Estado no contradice la existencia de Libertad, pero un Estado sí es una entidad coercitiva”. Stallman pidió al público preguntarse ¿cómo es posible restringir el poder de los ricos?, a lo que él mismo respondió: “La democracia es un método para hacerlo, es decir, que los muchos que no son ricos se unan para juntos tener más poder que los ricos. Es lo que Chávez intentaba hacer con algún éxito y logros en Venezuela, y fue lo que Roosevelt hizo en los Estados Unidos”.
“Pero el problema mundial es que, en la mayoría de los países, los ricos han tomado el control del Estado, es decir: no hay democracia. La democracia no significa elecciones, sino que los muchos que no son ricos empleen el Estado para restringir el poder de los ricos. Y, cuando los ricos toman el control del Estado, ya no hay democracia. Por ejemplo, en Estados Unidos los ricos tienen el control y usan el Estado para tomar siempre más y dejarnos con siempre menos”.
“Pero no se debe rechazar la idea del Estado, porque sin Estado no hay democracia y no hay ninguna resistencia al poder de los ricos”, dijo.
Medidas contra el espionaje de la NSA
Recordó Stallman que Facebook es un motor de vigilancia, “incluso vigila a quienes no son sus usuarios mediante los botones “Me gusta” y su exigencia del nombre verdadero. Igual ocurre con Google Plus, algo que Twitter no exige, porque puedes usarlo sin emplear software privativo”, por ejemplo a través de la página web Identica.
Indicó que el uso de software libre puede ayudar parcialmente a evitar el espionaje y mejorar la seguridad: “Si un programa de software libre nos espiara, podemos cambiarlo, pero cuando un programa privativo nos espía no podemos cambiarlo. Sólo por suerte podemos saber si un programa privativo nos espía. Pero ellos no nos espían sólo a través de nuestras computadoras, sino a través de los proveedores de Internet, y al ser la vigilancia fuera de nuestros computadores no basta con software libre: hay que hacer una lucha política”.
Stallman toma muchas medidas en pro de su seguridad. “No navego desde mi máquina, navego a veces desde las máquinas y el Internet de otros, pidiéndoles la computadora prestada. El Gran Hermano no sabe qué hago, asocia mi navegación con otro, pero no siempre el mismo otro”. Igualmente, él no se identifica ante sitios como Google o Facebook, pues el hacerlo facilita el rastreo desde esos sitios. ”Reconozco que es incómodo, pero visto que no quiero identificarme en los sitios, hay muchas cosas en la web que no usaría de ningún modo”, señaló.
Acerca de PRISM, el sistema usado por la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA) y dado a conocer recientemente por Edward Snowden, Stallman afirma que es un claro ejemplo de espionaje. Advirtió que “si leen mis correos los funcionarios del FBI y la NSA encontrarán un mensaje dirigido a recordar su obligación constitucional; el espionaje es más político que técnico”.
Sobre la propiedad intelectual, dijo que es un error intentar generalizarlo. Hay que diferenciar esta propiedad de los derechos del autor y de las patentes, que son un grave problema a la libertad de conocimiento. “No existen motivos legítimos para las patentes, la solución es acabar con las patentes”, señaló.
Quiliro Ordoñez sostuvo que si tienes reserva respecto a alguna distribución GNU/Linux con aplicaciones privativas puedes usar Trisquel, que es de fácil instalación y es 100% Software Libre.
A Sonia Liliana La Cruz la motiva la poca visibilidad de las mujeres en el área de tecnologías y en especial en las libres y software libre, que comparó con Colombia, excepto Bogotá que es muy lento en relación al desarrollo que actualmente experimenta Venezuela. La activista advierte sobre los tratados multilaterales como los de libre comercio con EEUU, a partir del cual ya se están patentando la flora y biodiversidad de la Amazonía colombiana. No existe protección legal, si previamente no se licencia por ejemplo Creative Commons, la autoridad competente la asume por defecto como Copyright.
Agradecimientos a Alexis Anteliz y Verónica Díaz por el audio usado para esta nota.
Stallman y Sonia Liliana La Cruz este jueves. Foto: L. Bracci
El fundador del movimiento del Software Libre es una persona rebelde y muy peculiar. Invitado al cierre del Congreso Nacional de Software Libre, evento que se desarrolló este viernes y sábado en el Teatro Catia de Caracas, Stallman también compartió el pasado jueves en un foro junto a Quiliro Ordoñez, presidente de la Asociación de Software Libre del Ecuador, y Sonia Liliana La Cruz, activista de Fosschix, organización proSoftware Libre con enfoque de género en Colombia. Si bien el tema era la propiedad intelectual, era inevitable que temas como el espionaje de la NSA a través de las grandes del software (Google, Facebook y otras) y las ideologías políticas se colaran en el foro. Para Stallman, Chávez y Roosevelt lucharon para que “los no ricos” tuvieran más poder.
Stallman este jueves. Foto: L. Bracci
“Eso es falso. Sí hay países con libertad. En los ‘Estados Idos’ (Estados Unidos) ya no tenemos tanta libertad, pero la teníamos. El Estado no contradice la existencia de Libertad, pero un Estado sí es una entidad coercitiva”. Stallman pidió al público preguntarse ¿cómo es posible restringir el poder de los ricos?, a lo que él mismo respondió: “La democracia es un método para hacerlo, es decir, que los muchos que no son ricos se unan para juntos tener más poder que los ricos. Es lo que Chávez intentaba hacer con algún éxito y logros en Venezuela, y fue lo que Roosevelt hizo en los Estados Unidos”.
“Pero el problema mundial es que, en la mayoría de los países, los ricos han tomado el control del Estado, es decir: no hay democracia. La democracia no significa elecciones, sino que los muchos que no son ricos empleen el Estado para restringir el poder de los ricos. Y, cuando los ricos toman el control del Estado, ya no hay democracia. Por ejemplo, en Estados Unidos los ricos tienen el control y usan el Estado para tomar siempre más y dejarnos con siempre menos”.
“Pero no se debe rechazar la idea del Estado, porque sin Estado no hay democracia y no hay ninguna resistencia al poder de los ricos”, dijo.
Stallman y Sonia Liliana La Cruz. Foto: L. Bracci
Recordó Stallman que Facebook es un motor de vigilancia, “incluso vigila a quienes no son sus usuarios mediante los botones “Me gusta” y su exigencia del nombre verdadero. Igual ocurre con Google Plus, algo que Twitter no exige, porque puedes usarlo sin emplear software privativo”, por ejemplo a través de la página web Identica.
Indicó que el uso de software libre puede ayudar parcialmente a evitar el espionaje y mejorar la seguridad: “Si un programa de software libre nos espiara, podemos cambiarlo, pero cuando un programa privativo nos espía no podemos cambiarlo. Sólo por suerte podemos saber si un programa privativo nos espía. Pero ellos no nos espían sólo a través de nuestras computadoras, sino a través de los proveedores de Internet, y al ser la vigilancia fuera de nuestros computadores no basta con software libre: hay que hacer una lucha política”.
Stallman toma muchas medidas en pro de su seguridad. “No navego desde mi máquina, navego a veces desde las máquinas y el Internet de otros, pidiéndoles la computadora prestada. El Gran Hermano no sabe qué hago, asocia mi navegación con otro, pero no siempre el mismo otro”. Igualmente, él no se identifica ante sitios como Google o Facebook, pues el hacerlo facilita el rastreo desde esos sitios. ”Reconozco que es incómodo, pero visto que no quiero identificarme en los sitios, hay muchas cosas en la web que no usaría de ningún modo”, señaló.
Quiliro Ordoñez y Sonia Liliana La Cruz. Foto: L. Bracci
Sobre la propiedad intelectual, dijo que es un error intentar generalizarlo. Hay que diferenciar esta propiedad de los derechos del autor y de las patentes, que son un grave problema a la libertad de conocimiento. “No existen motivos legítimos para las patentes, la solución es acabar con las patentes”, señaló.
Quiliro Ordoñez sostuvo que si tienes reserva respecto a alguna distribución GNU/Linux con aplicaciones privativas puedes usar Trisquel, que es de fácil instalación y es 100% Software Libre.
A Sonia Liliana La Cruz la motiva la poca visibilidad de las mujeres en el área de tecnologías y en especial en las libres y software libre, que comparó con Colombia, excepto Bogotá que es muy lento en relación al desarrollo que actualmente experimenta Venezuela. La activista advierte sobre los tratados multilaterales como los de libre comercio con EEUU, a partir del cual ya se están patentando la flora y biodiversidad de la Amazonía colombiana. No existe protección legal, si previamente no se licencia por ejemplo Creative Commons, la autoridad competente la asume por defecto como Copyright.
Agradecimientos a Alexis Anteliz y Verónica Díaz por el audio usado para esta nota.
Foto: L. Bracci
Foto: L. Bracci
Foto: L. Bracci
Quiliro Ordoñez, Sonia Liliana La Cruz y Richard Stallman. Foto: L. Bracci
Stallman y Octavio Rossell, moderador del evento y organizador del Congreso Nacional de Software Libre. Foto: L. Bracci
Stallman es muy peculiar, pero sus ideas y contribuciones al software libre cambiaron para siempre el mundo de las tecnologías. Foto: L. Bracci
Foto: L. Bracci
20130701
Ranking de uso de escritorios en Linux
Ranking de uso de escritorios en Linux
O cómo tratar de establecer un ranking de uso de escritorios realista… ;)
Esta mañana me desperté con una interesantísima pregunta hecha por un usuario de la lista de correo de Debian:
¿Existe alguna estadística sobre el uso de cada escritorio o entorno gráfico en Debian?
Me pareció una excelente pregunta, porque resulta imposible tener datos más o menos certeros del uso de escritorios en GNU/Linux. Del mismo modo que no se sabe cuántas personas usan el sistema operativo del pingüino, parece incluso más difícil averiguar cuál escritorio es el más usado.
Intrigado por el reto, me decidí a tratar de llegar a una conclusión más o menos fiable. Ojo, que la cosa tiene enjundia. ;)
Así que si preguntas en un blog o web a la gente que digan qué escritorio usan, obtendrás una sola cosa: un flame.
Recordé entonces que en Debian, desde hace años, emplean un sistema para generar estadísticas de uso de paquetes: el Popularity Contest o PopCon.
El Popularity Contest consiste en instalar un programa que periódicamente evalúa la instalación y uso de paquetes y remite anonimamente esa información a los desarrolladores de Debian.
Esta información ayuda a Debian a tomar decisiones como qué paquetes deberían ir en el primer CD o DVD de instalación, tratando de que para la mayoría de los usuarios, un sólo CD o DVD baste para realizar una instalación completa de su sistema operativo y aplicaciones preferidas.
También permite a Debian mejorar futuras versiones de la distribución de forma que los paquetes más populares sean los que se les instalen automáticamente a los usuarios.
Participar en este interesante proyecto y contribuir a la mejora de Debian es tan sencillo como instalar en nuestra máquina el paquete popularity-contest.
Así, llegamos al primer estadio de nuestro singular estudio, la web del Popularity Contest, donde podemos acceder a las estadísticas de instalación de paquetes: http://popcon.debian.org
En esta web, podemos descargar varios archivos donde nos aparece el listado de todos los paquetes y las estadísticas de instalación y uso asociadas.
Como se puede ver, el primer paquete, el más usado, es dpkg. Lógico, teniendo en cuenta de que es la herramienta esencial si se quieren instalar otros paquetes en el sistema.
Vemos que junto a la columna del ranking y nombre del paquete aparecen otras:
Aunque podría parecer que sólo deberíamos quedarnos con vote y descartar inst, veo conveniente tener ambos en cuenta por varias razones:
Puede ser lógico pensar que el valor inst no es representativo, ya que un usuario puede instalar un escritorio, pero luego no usarlo. Es mi caso. Tengo instalado KDE, Gnome y algunos paquetes de LXDE y Mate, pero sólo uso XFCE.
Sin embargo, hay ciertos problemas técnicos que impiden que se obtengan datos 100% fiables sobre el uso de un paquete. Es decir, que es imposible saber a ciencia cierta si un usuario usa frecuentemente un determinado paquete: el valor vote no puede ser usado de forma totalmente objetiva.
El valor vote, como vimos, muestra el número de personas que usan un paquete habitualmente. El cálculo se hace en base a calcular la frecuencia en la que fueron accedidos algunos archivos de ese paquete, pero nuestro sistema operativo sólo guardará los datos de acceso a los archivos en determinadas circunstancias, no siempre.
El ejemplo más claro también soy yo mismo: mi disco duro principal es un Disco de Estado Sólido que, como sabéis, soporta un número finito de escrituras predeterminado. Para reducir al máximo el número de escrituras es habitual montar los discos duros SSD con el parámetro noatime, que justamente evita que se escriban los datos de acceso a los ficheros cada vez que estos son usados. Aunque acceda muy a menudo a los archivos de XFCE, mi disco duro no registra esos accesos.
En resumen, se puede decir que el parámetro vote de PopCon asegura de que todos los usuarios contabilizados usan un paquete de forma frecuente, pero no todos los que usan ese paquete de forma frecuente son contabilizados. Son todos los que están, pero no están todos los que son.
Así que, mal que nos pese, tendremos que usar las estadísticas de inst y vote conjuntamente para hacernos una idea más cercana al uso real de escritorios en GNU/Linux.
Una aproximación que yo considero válida es hacer la media entre la gente que instala un paquete y la que lo usa, es decir, la media entre inst y vote nos dará un valor aproximado de cuanta gente usa realmente un escritorio u otro.
Para mejorar el resultado y conseguir tener estadísticas fiables del uso de escritorios en GNU/Linux, tengamos en cuenta a Ubuntu .
Dado que Ubuntu se basa en Debian, el paquete popularity-contest también existe en Ubuntu y la gente de Canonical también registra estadísticas del uso de sus paquetes a través de la web http://popcon.ubuntu.com
Así que, otra buena aproximación es tener en cuenta los datos de uso de paquetes de Ubuntu, que es una distribución eminentemente más enfocada a usuarios domésticos y principantes. Además, PopCon de Ubuntu no sólo recoge los datos de la distribución de Ubuntu, sino de muchas otras que están basadas en Ubuntu, como Lubuntu, Xubuntu, Lliurex, etc., lo que nos da un abanico muy interesante.
Con los datos de Debian y Ubuntu tendríamos un buen grado de certeza sobre los resultados de nuestro estudio de uso de escritorios.
Podríamos sumar directamente los datos de ambas, pero creo que es incluso más interesante tratar los datos de Ubuntu y Debian por separado para que podamos ver también la diferencia de tendencias entre usuarios más y menos avanzados (sin ánimo de ofender a nadie ;) ). Además, el escritorio Unity no existe en Debian.
¿Qué paquete define mejor el uso de un escritorio u otro?
Todos sabemos que existen determinados paquetes o meta-paquetes que nos permiten instalar un entorno de escritorio determinado.
Así, por ejemplo, para instalar KDE podríamos instalar el paquete kde-full, que nos instalaría todas las aplicaciones, librerías y ficheros necesarios para tener nuestro escritorio kde funcionando.
Ahora bien, también se puede instalar un escritorio kde funcional usando el paquete task-kde-desktop o incluso instalar los paquetes necesarios seleccionandolos uno a uno.
Así las cosas, elegir un paquete genérico tampoco parece una opción viable.
Se me ocurre entonces usar una aproximación diferente y, creo yo, más realista: centrarnos en el gestor de ventanas de cada escritorio.
Si un usuario desea usar un escritorio determinado, al instalarlo, se instalará el gestor de ventanas por defecto que usa ese escritorio.
Todos sabemos que podemos usar cualquier gestor de ventanas con independencia de cualquier escritorio, pero podríamos pensar que lo habitual es mantener el gestor predeterminado.
Además, aunque un usuario use otro gestor, como vamos a tener en cuenta los datos de instalación de cada paquete, no sólo los de uso, el posible error que pudieramos cometer se reduce considerablemente.
Así que, para cada uno de los escritorios en liza, nos centraremos en el uso e instalación de los paquetes correspondientes a sus gestores de ventanas, es decir:
Si nos centramos sólo en los porcentajes, entonces obtenemos estas tablas:
Hay un alto porcentaje de usuarios que no usan los escritorios mayoritarios
Esto, que puede parecer sorprendente en principio, yo creo que no lo es tanto. Por un lado, existen muchos usuarios que usan escritorios alternativos y minoritarios, pero, además, recordemos que tanto Debian como Ubuntu son empleados en infinidad de servidores, a los cuales, en la inmensa mayoría de los casos directamente ni siquiera se les instala un entorno gráfico. ;)
Esto explica que alrededor de un 27% de máquinas con Ubuntu o Debian no usen ni Gnome, ni KDE, ni XFCE ni cualquiera de los otros escritorios.
Para el resto de conclusiones, vamos a omitir el porcentaje de estos usuarios y nos vamos a centrar sólo en aquellos que usan los escritorios que estamos tratando de comparar.
Ranking de uso de escritorios en GNU/Linux
Como una imagen vale más que mil palabras, aquí os dejo dos:
Como podemos ver, claramente Gnome 2 y FallBack ganan de largo la partida. Esto en sí es sorprendente, pero creo que tiene su explicación.
Para empezar hay muchísimas distribuciones basadas en Debian y Ubuntu que aún mantienen Gnome 2. Hay muchos usuarios que con la llegada de Gnome 3 se desencantaron y han tratado de mantenerse el máximo tiempo posible en su escritorio habitual.
Pero es que, además, aunque un usuario emplee Gnome 3, hay muchos usuarios que emplean el modo Gnome 3 fallback, que no es otra cosa que Gnome 3 funcionando como el antiguo Gnome 2 en lugar que con Gnome shell. Esto también ocurre si el ordenador no tiene una tarjeta gráfica que pueda ejecutar los efectos de composición del escritorio.
Esto explicaría la ingente cantidad de usuarios que usan Gnome 2 o Gnome 3 fallback. Lo que también explica el por qué la gente del proyecto Gnome ha “reculado” en su actitud y está ahora prestando mayor atención al modo fallback. Evidentemente hay muchos más usuarios que usan Gnome 3 fallback que Gnome Shell. Primera sorpresa… o no tanto. ;)
Con Gnome 2 y Gnome 3 fallback en el primera posición y Gnome shell como la segunda opción de escritorio más popular, con un 11% de usuarios, vemos que la siguiente sorpresa nos la encontramos en el tercer puesto: encontraremos a KDE, pero muy lejos de sus antecesores y en reñida disputa con XFCE y Unity.
Vemos que KDE es usado por un 6.3% de usuarios, XFCE por un 6% y Unity por un 5.8% de usuarios. Estas cifras distan mucho del casi 40% de Gnome2/Fallback y del 11% de Gnome shell, así que parece que la encarnizada y famosa guerra que libraran en su día KDE y Gnome ya fue decidida.
Esto, aunque también puede sorprender en principio, se veía venir. Cuando KDE decidió desarrollar KDE 4, muchísimos usuarios, tal vez más de los que creíamos, abandonaron KDE… y mucho me temo que la mayoría lo hicieron para nunca más volver…
Aunque KDE 4 es ya un escritorio estable y muy completo, está claro que mucha gente no le ha vuelto a dar una oportunidad. Es algo parecido a lo que ocurre con Gnome Shell y Gnome 2: los usuarios ya eligieron qué tipo de entorno prefieren y penalizaron esos cambios de paradigma forzados, esa inestabilidad y falta de personalización que caracterizaron a los primeros lanzamientos de Gnome 3.
Tanto Gnome como KDE han perdido un buen número de usuarios que, tal vez, nunca vuelvan.
¿Y donde fueron esos usuarios?, pues a escritorios alternativos como LXDE, Xfce, Cinnamon o Mate.
Cinnamon es imposible de calcular, pues funciona sobre Gnome 3, así que algunos de los usuarios de metacity o mutter seguramente estén usando cinnamon ahora mismo.
Mate, que pareciera que era el escritorio que acapararía a todos esos usuarios desencantados con Gnome 3 shell, vemos que no tiene prácticamente peso. Un minúsculo 0.5 % de los usuarios lo usan, siendo este el escritorio menos empleado con diferencia de entre los analizados.
La sorpresa surge con XFCE que sería el cuarto escritorio más utilizado y que habría pasado de ser un minoritario reducto a plantarle cara de tú a tú a KDE.
Yo también le veo una muy clara explicación a este hecho: muchos amantes de Gnome 2 decidieron migrar a XFCE y no aguantar a que Gnome 3 fallback fuera suficientemente usable, o apostar por Mate, un escritorio basado en librerías hasta cierto punto “obsoletas” y que no todas las distribuciones proveen.
Además XFCE ha mejorado muchísmo en estos ultimos tiempos, ofreciendo un grado de eficiencia, estabilidad y funcionalidad que pocos escritorios pueden ofrecer hoy en día y con un consumo de recursos minúsculo. Sin duda, XFCE ha sabido hacerse valer.
Y otra gran sorpresa sería LXDE, que viene a ofrecer un escritorio muy liviano y sencillo, incluso más que XFCE y de reducido consumo. Es ideal para equipos antiguos o, como parece ser ahora, para aquellos usuarios acostumbrados a Windows XP que no desean complicarse la vida con las nuevas versiones de Windows y que han encontrado en LXDE una alternativa a la que pueden acostumbrarse sin apenas esfuerzo.
De Unity decir que resulta curioso que siendo Ubuntu una distribución tan popular y siendo Unity su escritorio por defecto, sólo un 11% de los usuarios de Ubuntu lo emplean.
De nuevo, creo, nos encontramos ante un caso similar al de Gnome 3 y KDE 4. Usuarios que, forzados a emplear un paradigma de escritorio que no desean, deciden abandonar y optar por otras alternativas que se ajusten más a sus preferencias.
Son muchos los usuarios de Ubuntu que prefieren usar KDE, XFCE o la versión Fallback de Gnome con cualquiera de sus sabores.
Los de Canonical deberían reflexionar un poco sobre esto, aunque mucho me temo que su camino sin retorno hacia el escritorio único fue emprendido hace tiempo con el firme propósito de nunca más mirar atrás.
Comparativa entre usuarios de Debian y Ubuntu
Fijémonos ahora en las diferencias entre los usuarios de Debian y Ubuntu:
Observamos varias diferencias interesantes:
Tampoco ayuda mucho que tengamos que centrarnos en una serie de paquetes concretos que “identifiquen” a cada entorno de escritorio.
En cualquier caso, creo con humildad que es lo más fiable que se puede obtener con los datos que disponemos y el restulado de este experimento arroja información muy interesante y alguna que otra sorpresa. También nos dá una imagen clara de el ecosistema de escritorios en GNU/Linux muy valiosa.
Para mi, lo que más interesante me parece es que se ve claramente que el software libre nos brinda la grandísima ventaja de poder elegir nuestro entorno de escritorio preferido. Hay variedad y calidad para todos los gustos y es toda una suerte que los usuarios podamos elegir qué escritorio usar en lugar de vernos obligados a emplear el que alguien ha decidido por nosotros.
Se pueden sacar muchas más conclusiones, seguramente más acertadas que las que yo expongo aquí. Y seguro que hay mucho que debatir sobre este post, en su fondo y en su forma…
Os invito a que lo hagáis en los comentarios del post, que seguro que surgen muchas ideas de intrés.
Espero que os guste tanto este artículo como trabajo me ha llevado a mi hacerlo. ;)
O cómo tratar de establecer un ranking de uso de escritorios realista… ;)
Esta mañana me desperté con una interesantísima pregunta hecha por un usuario de la lista de correo de Debian:
¿Existe alguna estadística sobre el uso de cada escritorio o entorno gráfico en Debian?
Me pareció una excelente pregunta, porque resulta imposible tener datos más o menos certeros del uso de escritorios en GNU/Linux. Del mismo modo que no se sabe cuántas personas usan el sistema operativo del pingüino, parece incluso más difícil averiguar cuál escritorio es el más usado.
Intrigado por el reto, me decidí a tratar de llegar a una conclusión más o menos fiable. Ojo, que la cosa tiene enjundia. ;)
Paso 1: Cómo conseguir datos sobre los que realizar el estudio
Las típicas encuestas que se ven por muchos sitios creo que carecen de validez alguna. Hay que tener en cuenta que los usuarios de escritorios GNU/Linux somos bastante fans de nuestros escritorios y hay mucha “guerra” entre los fanáticos de Gnome contra los de KDE, los fans de XFCE y los de Gnome, etc.Así que si preguntas en un blog o web a la gente que digan qué escritorio usan, obtendrás una sola cosa: un flame.
Recordé entonces que en Debian, desde hace años, emplean un sistema para generar estadísticas de uso de paquetes: el Popularity Contest o PopCon.
El Popularity Contest consiste en instalar un programa que periódicamente evalúa la instalación y uso de paquetes y remite anonimamente esa información a los desarrolladores de Debian.
Esta información ayuda a Debian a tomar decisiones como qué paquetes deberían ir en el primer CD o DVD de instalación, tratando de que para la mayoría de los usuarios, un sólo CD o DVD baste para realizar una instalación completa de su sistema operativo y aplicaciones preferidas.
También permite a Debian mejorar futuras versiones de la distribución de forma que los paquetes más populares sean los que se les instalen automáticamente a los usuarios.
Participar en este interesante proyecto y contribuir a la mejora de Debian es tan sencillo como instalar en nuestra máquina el paquete popularity-contest.
Así, llegamos al primer estadio de nuestro singular estudio, la web del Popularity Contest, donde podemos acceder a las estadísticas de instalación de paquetes: http://popcon.debian.org
En esta web, podemos descargar varios archivos donde nos aparece el listado de todos los paquetes y las estadísticas de instalación y uso asociadas.
Paso 2: Analizando las estadísticas de PopCon
Las estadísticas de PopCon muestran varios datos interesantes por columnas. Aquí os dejo una muestra de los tres primeros datos:| rank |
name |
inst |
vote |
old |
recent |
no-files |
(maintainer) |
| 1 |
dpkg |
151666 |
138582 |
1171 |
11889 |
24 |
(Dpkg Developers) |
| 2 |
zlib1g |
151666 |
130263 |
4349 |
17036 |
18 |
(Mark Brown) |
| 3 |
debianutils |
151665 |
138602 |
1179 |
11857 |
27 |
(Clint Adams) |
Como se puede ver, el primer paquete, el más usado, es dpkg. Lógico, teniendo en cuenta de que es la herramienta esencial si se quieren instalar otros paquetes en el sistema.
Vemos que junto a la columna del ranking y nombre del paquete aparecen otras:
- inst: indica el número de personas que instalaron el paquete en cuestión.
- vote: es el número de personas que usan ese paquete habitualmente.
- old: es el número de personas que instalaron el paquete, pero que no lo usan de forma habitual.
- recent: es el número de personas que actualizaron el paquete recientemente.
- no-files: es el número de gente de la que no se tiene suficiente información sobre el uso de ese paquete por diversos aspectos técnicos que están fuera del objeto de este estudio.
- finalmente, aparece el nombre o equipo encargado de mantener el paquete.
Aunque podría parecer que sólo deberíamos quedarnos con vote y descartar inst, veo conveniente tener ambos en cuenta por varias razones:
Puede ser lógico pensar que el valor inst no es representativo, ya que un usuario puede instalar un escritorio, pero luego no usarlo. Es mi caso. Tengo instalado KDE, Gnome y algunos paquetes de LXDE y Mate, pero sólo uso XFCE.
Sin embargo, hay ciertos problemas técnicos que impiden que se obtengan datos 100% fiables sobre el uso de un paquete. Es decir, que es imposible saber a ciencia cierta si un usuario usa frecuentemente un determinado paquete: el valor vote no puede ser usado de forma totalmente objetiva.
El valor vote, como vimos, muestra el número de personas que usan un paquete habitualmente. El cálculo se hace en base a calcular la frecuencia en la que fueron accedidos algunos archivos de ese paquete, pero nuestro sistema operativo sólo guardará los datos de acceso a los archivos en determinadas circunstancias, no siempre.
El ejemplo más claro también soy yo mismo: mi disco duro principal es un Disco de Estado Sólido que, como sabéis, soporta un número finito de escrituras predeterminado. Para reducir al máximo el número de escrituras es habitual montar los discos duros SSD con el parámetro noatime, que justamente evita que se escriban los datos de acceso a los ficheros cada vez que estos son usados. Aunque acceda muy a menudo a los archivos de XFCE, mi disco duro no registra esos accesos.
En resumen, se puede decir que el parámetro vote de PopCon asegura de que todos los usuarios contabilizados usan un paquete de forma frecuente, pero no todos los que usan ese paquete de forma frecuente son contabilizados. Son todos los que están, pero no están todos los que son.
Así que, mal que nos pese, tendremos que usar las estadísticas de inst y vote conjuntamente para hacernos una idea más cercana al uso real de escritorios en GNU/Linux.
Una aproximación que yo considero válida es hacer la media entre la gente que instala un paquete y la que lo usa, es decir, la media entre inst y vote nos dará un valor aproximado de cuanta gente usa realmente un escritorio u otro.
Paso 3: ¿Es debian una distribución suficientemente representativa?
Otra pega que se nos presenta, es el origen de los datos mismos. Debian es, sin duda, una de las distribuciones más usadas de todos los tiempos y su base de usuarios es suficientemente numerosa para que nuestro estudio tenga validez, pero hay otras no menos importantes.Para mejorar el resultado y conseguir tener estadísticas fiables del uso de escritorios en GNU/Linux, tengamos en cuenta a Ubuntu .
Dado que Ubuntu se basa en Debian, el paquete popularity-contest también existe en Ubuntu y la gente de Canonical también registra estadísticas del uso de sus paquetes a través de la web http://popcon.ubuntu.com
Así que, otra buena aproximación es tener en cuenta los datos de uso de paquetes de Ubuntu, que es una distribución eminentemente más enfocada a usuarios domésticos y principantes. Además, PopCon de Ubuntu no sólo recoge los datos de la distribución de Ubuntu, sino de muchas otras que están basadas en Ubuntu, como Lubuntu, Xubuntu, Lliurex, etc., lo que nos da un abanico muy interesante.
Con los datos de Debian y Ubuntu tendríamos un buen grado de certeza sobre los resultados de nuestro estudio de uso de escritorios.
Podríamos sumar directamente los datos de ambas, pero creo que es incluso más interesante tratar los datos de Ubuntu y Debian por separado para que podamos ver también la diferencia de tendencias entre usuarios más y menos avanzados (sin ánimo de ofender a nadie ;) ). Además, el escritorio Unity no existe en Debian.
Paso 4: Manos a la obra, analizando las estadísticas de PopCon
En nuestra búsqueda de datos fiables sobre el uso de escritorios, se nos plantea ahora otro problema:¿Qué paquete define mejor el uso de un escritorio u otro?
Todos sabemos que existen determinados paquetes o meta-paquetes que nos permiten instalar un entorno de escritorio determinado.
Así, por ejemplo, para instalar KDE podríamos instalar el paquete kde-full, que nos instalaría todas las aplicaciones, librerías y ficheros necesarios para tener nuestro escritorio kde funcionando.
Ahora bien, también se puede instalar un escritorio kde funcional usando el paquete task-kde-desktop o incluso instalar los paquetes necesarios seleccionandolos uno a uno.
Así las cosas, elegir un paquete genérico tampoco parece una opción viable.
Se me ocurre entonces usar una aproximación diferente y, creo yo, más realista: centrarnos en el gestor de ventanas de cada escritorio.
Si un usuario desea usar un escritorio determinado, al instalarlo, se instalará el gestor de ventanas por defecto que usa ese escritorio.
Todos sabemos que podemos usar cualquier gestor de ventanas con independencia de cualquier escritorio, pero podríamos pensar que lo habitual es mantener el gestor predeterminado.
Además, aunque un usuario use otro gestor, como vamos a tener en cuenta los datos de instalación de cada paquete, no sólo los de uso, el posible error que pudieramos cometer se reduce considerablemente.
Así que, para cada uno de los escritorios en liza, nos centraremos en el uso e instalación de los paquetes correspondientes a sus gestores de ventanas, es decir:
- Gnome 2 o Gnome 3 fallback: metacity
- Gnome 3 (Gnome Shell): mutter
- KDE: kde-window-manager A.K.A. kwin
- Xfce: xfwm4
- Mate: caja
- LXDE: openbox
- Unity: unity
Nota 1: Por alguna extraña razón que desconozco, el
paquete mutter tiene asociados unos datos ridículos, de menos de 100
personas, así que en su lugar usaré los datos del paquete libmutter0 que
contiene las librerías del gestor de ventanas y cuyos datos se antojan
más fiables.
Nota 2: Openbox es el gestor de ventanas por defecto de LXDE, pero también se emplea ampliamente en otros entornos. Se ha de entender entonces que los datos relativos a LXDE representan a otros entornos de escritorio minoritarios, siendo LXDE el más representativo de ellos.
Paso 5: Resultados
Una vez recopilados todos los datos, llegamos a la siguiente tabla (clic para verla a mayor tamaño):
Paso 6: Conclusiones
Con los resultados anteriores podemos sacar las primeras conclusiones de interés:Hay un alto porcentaje de usuarios que no usan los escritorios mayoritarios
Esto, que puede parecer sorprendente en principio, yo creo que no lo es tanto. Por un lado, existen muchos usuarios que usan escritorios alternativos y minoritarios, pero, además, recordemos que tanto Debian como Ubuntu son empleados en infinidad de servidores, a los cuales, en la inmensa mayoría de los casos directamente ni siquiera se les instala un entorno gráfico. ;)
Esto explica que alrededor de un 27% de máquinas con Ubuntu o Debian no usen ni Gnome, ni KDE, ni XFCE ni cualquiera de los otros escritorios.
Para el resto de conclusiones, vamos a omitir el porcentaje de estos usuarios y nos vamos a centrar sólo en aquellos que usan los escritorios que estamos tratando de comparar.
Ranking de uso de escritorios en GNU/Linux
Como una imagen vale más que mil palabras, aquí os dejo dos:
Para empezar hay muchísimas distribuciones basadas en Debian y Ubuntu que aún mantienen Gnome 2. Hay muchos usuarios que con la llegada de Gnome 3 se desencantaron y han tratado de mantenerse el máximo tiempo posible en su escritorio habitual.
Pero es que, además, aunque un usuario emplee Gnome 3, hay muchos usuarios que emplean el modo Gnome 3 fallback, que no es otra cosa que Gnome 3 funcionando como el antiguo Gnome 2 en lugar que con Gnome shell. Esto también ocurre si el ordenador no tiene una tarjeta gráfica que pueda ejecutar los efectos de composición del escritorio.
Esto explicaría la ingente cantidad de usuarios que usan Gnome 2 o Gnome 3 fallback. Lo que también explica el por qué la gente del proyecto Gnome ha “reculado” en su actitud y está ahora prestando mayor atención al modo fallback. Evidentemente hay muchos más usuarios que usan Gnome 3 fallback que Gnome Shell. Primera sorpresa… o no tanto. ;)
Con Gnome 2 y Gnome 3 fallback en el primera posición y Gnome shell como la segunda opción de escritorio más popular, con un 11% de usuarios, vemos que la siguiente sorpresa nos la encontramos en el tercer puesto: encontraremos a KDE, pero muy lejos de sus antecesores y en reñida disputa con XFCE y Unity.
Vemos que KDE es usado por un 6.3% de usuarios, XFCE por un 6% y Unity por un 5.8% de usuarios. Estas cifras distan mucho del casi 40% de Gnome2/Fallback y del 11% de Gnome shell, así que parece que la encarnizada y famosa guerra que libraran en su día KDE y Gnome ya fue decidida.
Esto, aunque también puede sorprender en principio, se veía venir. Cuando KDE decidió desarrollar KDE 4, muchísimos usuarios, tal vez más de los que creíamos, abandonaron KDE… y mucho me temo que la mayoría lo hicieron para nunca más volver…
Aunque KDE 4 es ya un escritorio estable y muy completo, está claro que mucha gente no le ha vuelto a dar una oportunidad. Es algo parecido a lo que ocurre con Gnome Shell y Gnome 2: los usuarios ya eligieron qué tipo de entorno prefieren y penalizaron esos cambios de paradigma forzados, esa inestabilidad y falta de personalización que caracterizaron a los primeros lanzamientos de Gnome 3.
Tanto Gnome como KDE han perdido un buen número de usuarios que, tal vez, nunca vuelvan.
¿Y donde fueron esos usuarios?, pues a escritorios alternativos como LXDE, Xfce, Cinnamon o Mate.
Cinnamon es imposible de calcular, pues funciona sobre Gnome 3, así que algunos de los usuarios de metacity o mutter seguramente estén usando cinnamon ahora mismo.
Mate, que pareciera que era el escritorio que acapararía a todos esos usuarios desencantados con Gnome 3 shell, vemos que no tiene prácticamente peso. Un minúsculo 0.5 % de los usuarios lo usan, siendo este el escritorio menos empleado con diferencia de entre los analizados.
La sorpresa surge con XFCE que sería el cuarto escritorio más utilizado y que habría pasado de ser un minoritario reducto a plantarle cara de tú a tú a KDE.
Yo también le veo una muy clara explicación a este hecho: muchos amantes de Gnome 2 decidieron migrar a XFCE y no aguantar a que Gnome 3 fallback fuera suficientemente usable, o apostar por Mate, un escritorio basado en librerías hasta cierto punto “obsoletas” y que no todas las distribuciones proveen.
Además XFCE ha mejorado muchísmo en estos ultimos tiempos, ofreciendo un grado de eficiencia, estabilidad y funcionalidad que pocos escritorios pueden ofrecer hoy en día y con un consumo de recursos minúsculo. Sin duda, XFCE ha sabido hacerse valer.
Y otra gran sorpresa sería LXDE, que viene a ofrecer un escritorio muy liviano y sencillo, incluso más que XFCE y de reducido consumo. Es ideal para equipos antiguos o, como parece ser ahora, para aquellos usuarios acostumbrados a Windows XP que no desean complicarse la vida con las nuevas versiones de Windows y que han encontrado en LXDE una alternativa a la que pueden acostumbrarse sin apenas esfuerzo.
De Unity decir que resulta curioso que siendo Ubuntu una distribución tan popular y siendo Unity su escritorio por defecto, sólo un 11% de los usuarios de Ubuntu lo emplean.
De nuevo, creo, nos encontramos ante un caso similar al de Gnome 3 y KDE 4. Usuarios que, forzados a emplear un paradigma de escritorio que no desean, deciden abandonar y optar por otras alternativas que se ajusten más a sus preferencias.
Son muchos los usuarios de Ubuntu que prefieren usar KDE, XFCE o la versión Fallback de Gnome con cualquiera de sus sabores.
Los de Canonical deberían reflexionar un poco sobre esto, aunque mucho me temo que su camino sin retorno hacia el escritorio único fue emprendido hace tiempo con el firme propósito de nunca más mirar atrás.
Comparativa entre usuarios de Debian y Ubuntu
Fijémonos ahora en las diferencias entre los usuarios de Debian y Ubuntu:
- Los usuarios de Debian son bastante más proclives al uso de Gnome 3 Shell que los de Ubuntu.
- Parece que los usuarios de Ubuntu tienen claro que prefieren Unity a Gnome Shell.
- Aunque tanto en Debian como en Ubuntu, la mayoría usa Gnome 2 o Gnome 3 fallback.
- Escritorios como LXDE o Mate son ampliamente más usados en Debian que en Ubuntu. Da la sensación de que los usuarios más avanzados son más proclives a usar escritorios alternativos.
- En Debian hay más usuarios de XFCE que de KDE. Un “Zas, en toda la boca!” para KDE y una muestra del buen trabajo que XFCE está llevando a cabo en los últimos tiempos.
- En general, se puede ver que en Debian se diversifica un poco más el uso de los escritorios no por defecto, mientras que los usuarios de Ubuntu son, en su mayoría, más proclives a usar Unity o Gnome fallback y dejar a un lado el resto de opciones.
THE END y Conclusiones
La primera conclusión a la que uno puede llegar es que, efectívamente, es realmente complicado cuantificar algo tan complejo como el tema de los escritorios en GNU/Linux. Los datos que hay, aunque muy valiosos y hasta cierto punto rigurosos, no son, tal vez, lo exactos que sería deseable. Sólo con la diferencia entre paquetes instalados y votados (usados) ya se introduce un margen de error considerable.Tampoco ayuda mucho que tengamos que centrarnos en una serie de paquetes concretos que “identifiquen” a cada entorno de escritorio.
En cualquier caso, creo con humildad que es lo más fiable que se puede obtener con los datos que disponemos y el restulado de este experimento arroja información muy interesante y alguna que otra sorpresa. También nos dá una imagen clara de el ecosistema de escritorios en GNU/Linux muy valiosa.
Para mi, lo que más interesante me parece es que se ve claramente que el software libre nos brinda la grandísima ventaja de poder elegir nuestro entorno de escritorio preferido. Hay variedad y calidad para todos los gustos y es toda una suerte que los usuarios podamos elegir qué escritorio usar en lugar de vernos obligados a emplear el que alguien ha decidido por nosotros.
Se pueden sacar muchas más conclusiones, seguramente más acertadas que las que yo expongo aquí. Y seguro que hay mucho que debatir sobre este post, en su fondo y en su forma…
Os invito a que lo hagáis en los comentarios del post, que seguro que surgen muchas ideas de intrés.
Espero que os guste tanto este artículo como trabajo me ha llevado a mi hacerlo. ;)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)