Pues hasta ahora grababa los DVDs con el K3B, a velocidad 4x. Ya hace 2 dias que cuando le ponia "grabar a 4x" me lo acababa grabando a 1x.. y claro, no sé que es lo que ha cambiado (no recuerdo haber tocado nada) que explique este cambio de velocidad.
El caso es que mirando en Google (una gran biblioteca..) he encontrado gente que se ha encontrado en situación similar (tanto en grabación de CDs como de DVDs), y la solución aportada ha sido poner la velocidad a "ignora". Y bien, con esta solución ayer grabé un DVD a una velocidad aproximada de 3x.
Y ahora que está lo de la velocidad "medio solucionado", recordando un poco los últimos dias, recuerdo haber grabado unos CDRW, y recuerdo que los habia borrado (el borrado lento).. no sé si todo esto puede influir en la grabadora (o en el programa).. y esto me lleva a pensar que quizás la grabadora "se gaste".. ya veremos.
20050630
20050629
"hechos" Microsoft
Volviendo un poco a los "hechos" Microsoft, los "coste de propiedad menor" y "mejores resultados", sólo quiero comentar un caso que conozco: una pequeña empresa que se dedica a hacer algún informe (OpenOffice), que se ha montado una web con herramientas CMS GNU/GPL, y que utiliza un "software corporativo" (lo básico: lista de proyectos, personas asignadas a cada proyecto, clientes..) también GNU/GPL.
Y para hacer algún dibujo en CAD, el qCAD (que es muy básico, pero que ya basta).
¿Miramos el coste?
Utilizando Linux: 0. Con Microsoft, Autodesk.. bueno, unos cuantos miles de Euros.
En cuanto a los "mejores resultados", no sé que decir. Si con soft libre ya hay resultados, se puede escribir, hacer planos, llevar una organización.. más o menos con la misma faena (de mantenimiento) que con Win.. no sé cual tiene los "mejores resultados".
Otra cosa del Mandrake (ahora Mandriva 2005), que puede (seguro) que tendrán otras versiones Linux: hay una opción de programar copias de seguridad (por ejemplo, de la carpeta de usuarios: /home), y enviar el backup via FTP (dentro de una LAN mismo), con la periodicidad deseada. Tener una copia en otro ordenador da bastante seguridad..
Y para hacer algún dibujo en CAD, el qCAD (que es muy básico, pero que ya basta).
¿Miramos el coste?
Utilizando Linux: 0. Con Microsoft, Autodesk.. bueno, unos cuantos miles de Euros.
En cuanto a los "mejores resultados", no sé que decir. Si con soft libre ya hay resultados, se puede escribir, hacer planos, llevar una organización.. más o menos con la misma faena (de mantenimiento) que con Win.. no sé cual tiene los "mejores resultados".
Otra cosa del Mandrake (ahora Mandriva 2005), que puede (seguro) que tendrán otras versiones Linux: hay una opción de programar copias de seguridad (por ejemplo, de la carpeta de usuarios: /home), y enviar el backup via FTP (dentro de una LAN mismo), con la periodicidad deseada. Tener una copia en otro ordenador da bastante seguridad..
"hechos" Microsoft
Según reza la web de Microsoft, bautizada como "hechos", y que aporta datos tan imparciales como "estudios patrocinados por la propia Microsoft", Windows tiene un "coste total de propiedad menor" y "ofrece mejores resultados".
Vamos a analizar los "hechos": en cuanto al "coste total de propiedad menor", creo que la cosa está bastante clara: la mayoria de distribuciones Linux o bien son gratuitas o bien cuestan una ínfima parte de lo que vale sólo el acceso al sistema Windows. Supongo que en el "coste total", incluirán la compra del paquete ofimático Office.. si comparamos con OpenOffice.. es que no hay color. ¿Como se empeñan en hacer "estudios patrocinados"?
Linux no tiene que hacer ningún "estudio patrocinado". Creo que está bastante claro.
Y en cuanto a la programación de programas específicos, me gustaria saber el precio de una plataforma .NET (es que no lo pienso ni consultar), frente a todas las herramientas de programación presentes en un Sistema no Privativo (tal como lo ha bautizado Stallman).
Además, puede que hacer un programa para Linux sea un poco más caro (en términos de sueldo de programador) que un programa para Windows. Lo que quiero destacar en este punto es la gran cantidad de "win-programadores", que hacen un programita en 3 clicks. En Linux, esto no pasa tanto: por esta misma razón los programas suelen estar mejor hechos (y además sueles tener acceso al código), con lo que en definitiva, pagas calidad.
En cuanto a los "mejores resultados", sólo quiero recordar que cuando Microsoft compró Hotmail, éste utilizaba Linux. Evidentemente, Microsoft quiso pasar de Linux a Exchange. Lo que sucedió es que Exchange no soportaba el gran volumen de trabajo requerido, y Microsoft tuvo que volver a utilizar Linux.
Y sólo quiero añadir que en Linux puedes montar un servidor en modo texto (sólo es un pequeño ahorro de recursos .. el modo gráfico en Linux es un programa más..), mientras que en Microsoft todo el sistema está montado alrededor del sistema gráfico.. con lo que el sistema gráfico puede poner en peligro a todo el sistema. Ya pasaron los tiempos del Ms-DOS y su linea de comandos, y poder arrancar a voluntad Win (por ejemplo, Windows 3.1). Ahora todo el sistema arranca en gráfico.
Vamos a analizar los "hechos": en cuanto al "coste total de propiedad menor", creo que la cosa está bastante clara: la mayoria de distribuciones Linux o bien son gratuitas o bien cuestan una ínfima parte de lo que vale sólo el acceso al sistema Windows. Supongo que en el "coste total", incluirán la compra del paquete ofimático Office.. si comparamos con OpenOffice.. es que no hay color. ¿Como se empeñan en hacer "estudios patrocinados"?
Linux no tiene que hacer ningún "estudio patrocinado". Creo que está bastante claro.
Y en cuanto a la programación de programas específicos, me gustaria saber el precio de una plataforma .NET (es que no lo pienso ni consultar), frente a todas las herramientas de programación presentes en un Sistema no Privativo (tal como lo ha bautizado Stallman).
Además, puede que hacer un programa para Linux sea un poco más caro (en términos de sueldo de programador) que un programa para Windows. Lo que quiero destacar en este punto es la gran cantidad de "win-programadores", que hacen un programita en 3 clicks. En Linux, esto no pasa tanto: por esta misma razón los programas suelen estar mejor hechos (y además sueles tener acceso al código), con lo que en definitiva, pagas calidad.
En cuanto a los "mejores resultados", sólo quiero recordar que cuando Microsoft compró Hotmail, éste utilizaba Linux. Evidentemente, Microsoft quiso pasar de Linux a Exchange. Lo que sucedió es que Exchange no soportaba el gran volumen de trabajo requerido, y Microsoft tuvo que volver a utilizar Linux.
Y sólo quiero añadir que en Linux puedes montar un servidor en modo texto (sólo es un pequeño ahorro de recursos .. el modo gráfico en Linux es un programa más..), mientras que en Microsoft todo el sistema está montado alrededor del sistema gráfico.. con lo que el sistema gráfico puede poner en peligro a todo el sistema. Ya pasaron los tiempos del Ms-DOS y su linea de comandos, y poder arrancar a voluntad Win (por ejemplo, Windows 3.1). Ahora todo el sistema arranca en gráfico.
20050628
Instalación de Mandriva 2005
Pues como no podia hacer mucho con el OpenOffice (beta del 2) del Fedora Core 4, decidi probar el Mandriva 2005 (Limited Edition).. sería como el Mandrake 10.2Hay que tener en cuenta que antes de probar el Fedora Core 4 ya habia funcionado el Mandrake 10.1 (y muy bien, por cierto).
Bueno, instalo el "Mandriva 2005" (tal como ponia la Tira Ecol en la segunda semana de abril, parece un nombre de compresa..), que además tiene la ventaja que al ser una "Limited Edition" son sólo 3CDs.. 20 minutos y ya está casi todo listo para funcionar.
Acerca de los 3CDs: me ha instalado el OpenOffice 1.1.4, que va rápido al arrancar (al menos va muchisimo más rapido que la beta del 2), lo cual se agradece muchísimo. Además (como deberia ser), se puede grabar.
De navegadores: he instalado un Mozilla, creo que el Firefox. Espero que vaya bien en muchas webs. Lo digo porque hay webs en las que tengo (tenia) que utilizar el Konqueror.. ya se sabe.. esto de las webs no-estándar.
He tenido una pequeña dificultad a la hora de instalar la impresora: tengo una Laserjet4. Pues tal como iba leyendo en la configuración del CUPS, ponia Laserjet4/4M, 4/4S.. y así.. total, que no iban bien. Hoy por la mañana, ya no sabía que más probar, he seguido mirando la lista y hacia el final (yo pensaba que estaba alfabéticamente..) está la Laserjet4 (a secas), que es la que me va bien.
Como juego de arcade con el SuperTux me basta.. jajjajaa
Instalación de Fedora Core 4
El otro dia instalé Fedora Core 4. Todo bien, a la primera. Ir poniendo discos (CDs), y en 20 minutos ya tenia el sistema.
Luego la parte de la configuración: poca cosa, intuitivo.. ir haciendo.
Lo que ya no saqué fue el OpenOffice (se trata de una beta de la versión 2): podia leer ficheros de muchísimos formatos, pero a la hora de grabar, no podia grabar nada (bueno, no lo probé todo). Intenté grabar en el formato nuevo (OpenDocument), en el formato antiguo, y hasta en el formato de Microsoft (todo sea por guardar el documento).
En fin, que no podia hacer nada (no podia hacer mucho) con la Beta. Que desastre. He instalado otro Sistema Operativo.
Luego la parte de la configuración: poca cosa, intuitivo.. ir haciendo.
Lo que ya no saqué fue el OpenOffice (se trata de una beta de la versión 2): podia leer ficheros de muchísimos formatos, pero a la hora de grabar, no podia grabar nada (bueno, no lo probé todo). Intenté grabar en el formato nuevo (OpenDocument), en el formato antiguo, y hasta en el formato de Microsoft (todo sea por guardar el documento).
En fin, que no podia hacer nada (no podia hacer mucho) con la Beta. Que desastre. He instalado otro Sistema Operativo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)